vrijdag, maart 22, 2013

Cyprus: een mooie kans?

Volgens mij biedt de huidige Cyprus crisis de kans om een langslepend conflict op te lossen:

Waarom zouden we (Zuid-)Cyprus niet beloven om ze een flinke bail-out te geven, desnoods met een verminderde 'eigen bijdrage', onder één voorwaarde: dat ze het vredesplan van Annan accepteren, zodat Cyprus weer herenigd wordt.

Dan kost het weliswaar een hoop geld, maar dan krijgen we er ook wat voor: dan is het laatste resterende militaire conflict in Europa ook opgelost.

Daarnaast zijn er nog allerlei andere voordelen:

- het toerisme wordt ondersteund doordat het hele eiland opengesteld is, inclusief de 'gemilitariseerde plaatsen'
- het wordt voor de Cypriotische regering eenvoudiger om de gas-reserves aan te spreken, omdat er geen ruzie meer over gemaakt kan worden tussen Zuid- en Noord-Cyprus over wie het rechtmatige eigendom toekomt

P.S. voor degene die het zich misschien niet herinneren: Noord-Cyprus heeft al eerder (jaren geleden) ingestemd met het vredesplan van Annan

woensdag, januari 23, 2013

De Europese Unie

Het lijkt wel alsof iedere Nederlander/Duitser/Brit/Europeaan het liefst zo snel mogelijk de Europese Unie zou willen verlaten. Daar begrijp ikzelf helemaal niets van? Waarom zijn ze er nu tegen? Welke vreselijke dingen heeft de EU hen aangedaan?


Maar later begon het me te dagen en ik vond dat dat de volgende quote van Nujij het helemaal samenvat:

Ik ben tegen Nederland omdat deze staat mij is opgedrongen zonder dat mij wat gevraagd is. Ook ben ik tegen de Nederlandse grondwet, want daar heb ik nooit per referendum over mogen stemmen. Ook ben ik tegen het feit dat Amsterdam de hoofdstad is, Utrecht ligt veel centraler. En er is mij nooit wat gevraagd natuurlijk. 

Verder ben ik er tegen dat Friesland en Limburg lidstaten van Nederland zijn, ik versta die gasten niet eens en ze hebben een cultuur die niet verenigbaar is met de rest van Nederland. En ze kosten alleen maar geld. 

/sarcasme off

maandag, mei 21, 2012

Hypotheken & het Lenteakkoord: het echte voordeel

In de analyses van en commentaren op de plannen rondom de hypotheekrenteaftrek die zijn opgenomen in het Lenteakkoord valt mij op dat ik nergens opmerkingen heb gelezen over wat mijns inziens het belangrijkste voordeel van de voorgestelde aanpassingen is:

een efficiëntere, flexibelere, vereenvoudigde structuur zonder verborgen kosten.

Allerlei ondoorzichtige constructies zoals de spaarhypotheek waarbij extra kosten vanuit de banken worden verborgen door het belastingvoordeel vanuit de overheid worden in één klap afgeschaft. De meeste mensen realiseren zich namelijk niet dat in de huidige situatie wanneer zij een spaarhypotheek afsluiten een groot deel van het belastingvoordeel niet ten goede komt aan hen maar aan de bank, bijv. in de vorm van premies van een overlijdensrisicoverzekering en in de rente-opslag ten opzichte van een annuïteitenhypotheek.

Bovendien is een annuïteitenhypotheek ook veel flexibeleren: als je rentevasteperiode afloopt en het rente-aanbod van je huidige geldgever je niet aanstaat, dan kun je eenvoudig overstappen naar een andere bank.

Ik ben ervan overtuigd dat dit met name een belangrijke stap is omdat het de wortel van de huidige economische crisis aanpakt: financiële producten die zodanig complex zijn geworden dat de klanten ze niet meer kunnen begrijpen en financiële instellingen dus in staat zijn om ongewenste risico's en onaanvaardbaar hoge kosten bij deze klanten neer te leggen.

Kortom: het is een goede beslissing, niet alleen voor de overheidsfinanciën, maar met name ook omdat deze  helpt om te komen tot een efficiënte en transparante markt van financiële producten, die ondersteunend is aan de reële economie in plaats van dat deze daarop parasiteert.

dinsdag, december 13, 2011

Hoogte bijstand in Caribisch Nederland: 125 euro

Toevallig viel mijn ogen bij het lezen van wat nieuwsberichten over de (voormalige) Nederlandse Antillen op een bericht dat de uitkeringen daar verhoogd waren. De bijstandsuitkering was verhoogd naar, jawel, bijna 125 euro per maand.

Nu heb ik vorig jaar een minster in de Tweede Kamer horen vertellen dat het niet verstandig was om de uitkeringen op de 'nieuwe Nederlandse eilanden' Bonaire, Sint Eustatius en Saba naar Nederlands niveau te verhogen met min of meer de uitleg 'dat je mensen ook niet teveel in de watten moet leggen'.

Maar 125 euro?? Het leven is daar misschien wel iets goedkoper dan in Nederland, maar dit lijkt mij een schandalig waarvoor je bijna van de honger moet omkomen.. Zou Nederland zich voor moeten schamen.

woensdag, november 09, 2011

Vodafone Passport: veel duurder dan zonder!

Bij het checken van mijn telefoonrekening die opeens (veel) hoger was dan ik verwachtte kwam ik er achter dat Vodafone absurd hoge tarieven in rekening brengt als je van het ene naar het andere buitenland belt: bijvoorbeeld als je met een Nederlandse telefoon van Frankrijk naar Duitsland belt.

En wat nog het meest sneaky en verwerpelijk is: dit doen ze alleen als je het zogenaamd goedkopere 'Vodafone Passport' hebt aangezet, ze maken reclame dat dit goedkoper zou zijn, maar tot mijn verbazing is dit bij het bellen tussen twee buitenlanden absoluut niet het geval, bijvoorbeeld:


Normaal tarief voor bellen van Frankrijk naar Duitsland (zonder Passport):

Bellen €0.42 / min.



Passport tarief voor bellen Frankrijk naar Duitsland:

€0.70 / min. + €0.79 / gesprek


Oftewel: bel je vaak in het buitenland naar een ander buitenland, dan zou Vodafone Passport weleens heel onvoordelig uit kunnen pakken!

Be warned!

V

maandag, juli 11, 2011

Sony KDL-26EX320 gaat vanzelf aan en uit

Ik weet niet zeker of het door mijn Sony KDL-26EX320 Bravia TV zelf of door de KPN glasvezel ontvanger komt, maar mijn TV gaat uit als er niemand naar kijkt, cool :)

Ik denk dat er een infrarooddetector inzit?

zondag, juli 10, 2011

Laat je electrische auto zelf electriciteit inkopen

Er is op het moment een hoop te doen over slimme electriciteitsmeters, maar eigenlijk zou het pas echt slim zijn om electriciteit op een slimme manier te gebruiken:

Als over een jaar of tien een groot aantal mensen een electrische 'plug-in' auto heeft, dan ontstaan er nieuwe mogelijkheden:

Je sluit je auto dan zodra je thuiskomt aan op het electriciteitsnet, maar deze begint NIET gelijk met opladen: de auto zoekt via internet contact met de electriciteitsleverancier en gaat dan bieden op de electriciteit die de leverancier beschikbaar stelt. Dat is een proces dat bliksemsnel afgehandeld kan worden (a la de miljoenen Google Adwords-veilingen die elke seconde gebeuren).

Het kan dan natuurlijk gebeuren dat je auto de veiling NIET wint en dat er nog even niet opgeladen kan worden, maar de auto kan daar op een slimme manier mee omgaan: als de accu nog bijna vol zit en het nog midden in de nacht is, dan kan hij tegen een hele lage prijs gaan bieden, terwijl als de accu bijna leeg is en de nacht al bijna voorbij is hij een hogere prijs zal gaan bieden.

Mijns inziens biedt dit twee belangrijke voordelen: ten eerste het kostenvoordeel voor de individuele consument, maar het biedt het ook voordelen omdat het electriciteitsgebruik van auto's zo kan varieren op basis van het aanbod: stel dat het harder gaat waaien in Noord-West-Europa, dan kan deze energie direct gebruikt worden voor het laden van de electrische auto's (de prijs van electriciteit daalt door het grotere aanbod, waardoor ook auto's die een laag bedrag geboden hebben hun bieding toegewezen krijgen).

En het werkt ook andersom: als het opeens windstil wordt (of als een grote gasgestookte centrale in de problemen komt), dan stijgt de electriciteitsprijs en zullen daardoor minder auto's hun bieding toegewezen krijgen.

Daardoor heb je uiteindelijk minder reserve-capaciteit nodig en neemt de stabiliteit van de electriciteitsvoorziening toe.

En datzelfde kun je natuurlijk behalve met auto's ook met andere dingen doen: denk bijvoorbeeld aan een airconditioning, die zou je 10% zachter kunnen laten draaien als de prijs hoger is (en weer 10% harder als de prijs een half uurtje later gedaald is). Dat zal het comfort van mensen nauwelijks beinvloeden (je CV-ketel brandt immers ook niet altijd op exact hetzelfde niveau), maar maakt weer een stukje van het gebruik afhankelijk van de prijs.

woensdag, juni 01, 2011

Voorspelling oplossing Griekse schuldencrisis

Bij deze mijn voorspelling voor de oplossing voor de Griekse schuldencrisis:

er komt een aanbod vanuit de Europese Unie aan particuliere investeerders om de Griekse staatsobligaties die ze bezitten om te wisselen voor 'Europese-staatsobligaties', met een lagere rente. Zij krijgen dan bijvoorbeeld voor elke 1000 euro Griekse staatsoblicaties, 900 euro aan Europese staatsobligaties. De rente op die Europese staatsobligaties moet dan natuurlijk (met een opslag) worden opgebracht door Griekenland.

Voordelen voor Griekenland:

- hun overheidsschuld wordt in een klap 10% lager
- de hoeveelheid geld die ze aan rentebetalingen kwijt zijn wordt veel lager

Voordelen voor de bezitters van Griekse staatsobligaties:

- ze kun hun waardeloze Griekse staatsobligaties omwisselen voor superbetrouwbare Europese staatsoblicaties

Voordelen voor de EU:

- makkelijker te verkopen aan hun burgers, omdat nu niet alleen de belastingbetaler meebetaalt aan de reddig van de Grieken
- er wordt een hoop onzekerheid uit het financiele systeem gehaald wat de Europese economie ten goede komt

Risico van de oplossing:

Griekenland krijgt nu (weer) goedkoop geld, stel dat ze nu nog steeds niet serieus hun economie hervormen, dan worden we met z'n allen nog verder in de Griekse problemen gesleurd. Er moeten dus wel keiharde garanties komen dat dit nieuwe goedkope geld niet over de balk gesmeten wordt, maar wordt ingezet voor het hervormen en versterken van de economie en het functioneren van het Griekse overheidsapparaat

Ben benieuwd of mijn voorspelling uit gaat komen :)

zondag, april 17, 2011

Verstandig Bankieren: alleen in China?

Ik las net een berichtje waaruit ik eigenlijk alleen maar de bovenstaande conclusie kan trekken..

Eerst even bankieren terugbrengen tot de essentie: een bank is een instituut dat zelf geld mag creeëren, oftewel: een bank mag meer geld uitlenen dat ze zelf heeft ontvangen.

Die rol is belangrijk omdat het op die manier als smeerolie dient voor het functioneren van onze economie.

Dat is wat ik als (klein) kind heb geleerd dat de rol is van een bank in onze samenleving en dat is nog net zo waar als 50, 100 of 500 jaar geleden. Al het andere van wat een bank is zijn randverschijnselen.

Dat vastgesteld is in één klap duidelijk wat de essentiële grootheid is waarop je banken zou moeten beoordelen c.q. banken zou moeten sturen: het aantal Euro's dat ze (mogen) uitlenen per Euro die ze in kas hebben. Is dat aantal erg hoog dan gaan ze hele hoge risicos, is het te laag dan zou de economie tot stilstand kunnen komen.

Het verschil tussen de Europese en Chinese aanpak is bijna schokkend:

in China: een bank mag 5 euro's uitlenen voor elke euro in bezit
in het Westen (Basel III, momenteel zelf nog meer): een bank mag 14 euro uitlenen voor elke euro in bezit

Als ik dat zo zie zijn wij in Europa voorlopig nog niet van onze bankproblemen af...

maandag, april 04, 2011

Wat gaat er mis met onze gevangenissen

Door een stuk vandaag over het sluiten van de terrorismeafdeling in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught moest ik weer denken aan wat ik me al verwondert, waarom ik niemand een aantal verbeteringen van ons gevangenissysteem hoor voorstellen die mijns inziens nogal voor de hand liggen.

Samenvattend, wat gaat er nu mis met mensen die in de gevangenis terechtkomen:

1) ze krijgen 'les' van andere criminelen waardoor de kans op recidive enorm vergroot wordt
2) ze raken aan de drugs als ze dat nog niet zijn (omdat die behalve in de EBI in alle Nederlandse gevangenissen vrijelijk beschikbaar zijn

In de kantlijn daarvan:

- (2) heeft natuurlijk ook nog invloed op (1) omdat die drugs ergens van betaald moeten worden, ze dat 'lenen' van andere criminelen en die 'schuld' na hun vrijlating alleen kunnen afbetalen door nieuwe criminele daden
- (2) zorgt ook voor kwetsbare bewakers, omdat alleen door hun hulp de drugs in de gevangenis kunnen komen, dat levert ze een korte termijn winst op (geld), maar maakt ze kwetsbaar omdat ze daardoor zelf feitelijk crimineel worden en gechanteerd kunnen worden door de gevangenen. Dat maakt de gevangenissen onveilig

Wat is de oplossing:

Alle criminelen opsluiten onder een regime zoals in het EBI (dus zo weinig mogelijk contact met andere gevangenen en 100% zekerheid dat er geen drugs gebruikt worden)

Wat is het voordeel hiervan?

- er is geen contact met andere criminelen, dus gevangenissen zijn niet meer 'criminaliteits-hogescholen'
- voor zowel bewakers als criminelen ontstaat er een veilig klimaat: geen drugs gebruik meer, geen chantabele bewakers, gevangenen kunnen niet meer bedreigd worden door hun medegevangenen, etc.
- dus minder kans op recidive

Antwoorden op voor de hand liggende ja-maar vragen:

Opmerking 1: ja, maar het is zielig omdat ze dan niet meer gezellig kunnen praten met medegevangenen, daardoor wordt hun 'reintegratie in de samenleving' bemoeilijkt wordt

Antwoord: contact met medegevangenen heeft een negatief effect op hun reintegratie, in plaats van een positief effect

Opmerking 2: ja, maar dit kost een hoop centjes

Antwoord: gevangenissen die opleiden tot 'crimineel met een diploma' kosten (op de lange termijn) nog veel meer geld. Oftewel: de kost gaat voor de baat uit, maar uiteindelijk is dit goedkoper

donderdag, maart 31, 2011

"Bescherming" opdringen

"Bescherming" opdringen, dan denk je aan Siciliaanse toestanden, maar Nederland doet precies hetzelfde bij een aantal andere eilanden (Saba, Sint Eustatius, Bonaire).

In al haar wijsheid heeft de Nederlandse overheid besloten dat het toch niet zo kon zijn dat het net zo makkelijk zou zijn om naar Sint Eustatius te verhuizen als naar Texel, omdat de bevolking daar "beschermd" moest worden.

En wat zeggen die eilanden nu: 'Help, we hebben mensen nodig hier, maar het is bijna onmogelijk om ze hier te krijgen, kunnen jullie alsjeblieft die ingewikkelde regels afschaffen, zodat de mensen die we hier nodig hebben zonder rompslomp hier gewoon kunnen wonen en werken'...

Oftewel: behandel mensen niet als kleine kinderen omdat ze aan de andere kant van de wereld wonen, als ze zelf vragen om onderdeel van Nederland te worden inclusief alle rechten maar ook plichten die daarbij horen, luister daar dan naar en ga ze niet ongevraagd "beschermen".

Daar schiet niemand iets mee op, die mensen op de eilanden niet, maar ook de Nederlanders die nu in Nederland wonen en graag een aantal jaren op een van de eilanden zouden willen gaan wonen niet..

zondag, maart 27, 2011

Kwaliteitsverbetering in de medische wereld

Het heeft niets met internet te maken, maar een gedachtenexperimentje:

_____

Statement 1: binnen de gezondheidszorg wordt er niet of onvoldoende geleerd van situaties waarin patiënten onnodig nadeel ondervinden van medisch handelen of onnodig overlijden (N.B. ik vermijd hier bewust het woord fouten).

Statement 2: binnen de luchtvaart lukt het wel om te leren van ongewenste situaties

Statement 3: er is waarschijnlijk geen enkele arts die bewust het leven of de gezondheid van een patiënt schaadt, net zo min als er een piloot is die met opzet een vliegtuig laat neerstorten

Los van het bovenstaande dragen zelfoverschatting, arrogantie of simpelweg slordigheid wel bij aan het optreden van ongewenste situaties (zowel in de medische wereld als in de luchtvaart), maar in plaats van ons te focussen op het bestraffen daarvan kunnen we beter een systeem opzetten wat ervoor zorgt dat het effect van deze menselijke eigenschappen geminimaliseerd wordt.

Waarom is het opzetten van zo'n systeem in de luchtvaart wel gelukt en in de medische wereld (nog) niet?

Antwoord: de uitkomsten in de medische wereld zijn minder voorspelbaar dan in de luchtvaart: oftewel er gaan aantal mensen dood en er worden altijd mensen gehandicapt, ook al functioneert iedere betrokken medicus optimaal. Het feit dat een patiënt doodgaat kan ook de verwachte uitkomst zijn, in dat geval is er dus geen sprake van onnodig nadeel. Vertaald naar luchtvaarttermen: we weten niet wanneer er een vliegtuig neerstort, dus kunnen we er ook niet van leren.

Wat zijn er aan stappen nodig:

1) het opzetten van een systeem om vast te stellen dat er uberhaupt sprake is van onnodig nadeel: oftewel het vaststellen de 'verwachte uitkomst' en de 'daadwerkelijke uitkomst', gemiddeld over en tijdsperiode, ziekenhuis, operatiekamer, behandelaar, etc, etc. Daarvoor moet er een registratie komen van de toestand van alle patiënten voor en na hun behandeling. Daarna kan er een definitie vastgesteld worden van een 'vliegtuigcrash'

Wanneer stap 1 is uitgevoerd weten we, vertaald in luchtvaarttermen welke vliegtuigen er neerstorten en kunnen we naar de vervolgstap:

2) Er dienen een aantal automatische beveilingsmechanismen ingebouwd te worden: indien bijvoorbeeld een ziekenhuis een sterftecijfer > x heeft wordt het voor x maanden gesloten, indien een medicus > x% patiënten met post-operatieve infecties heeft dan mag hij niet meer opereren gedurende X maanden. Vergelijkbaar met vliegtuigen die aan de grond gehouden worden totdat duidelijk is wat er aan de hand is. Het is daarbij belangrijk dat dit niet als een sanctie gepresenteerd wordt, maar als een beveilingsmaatregel (vergelijkbaar met het aan de grond houden van een bepaald vliegtuigtype nadat het bij een ongeval betrokken is geweest). Ook hier geldt weer dat bij wet moet vastgelegd worden dat dit geen enkele juridische bewijskracht me betrekking tot eventuele rechtszaken tegen medici of instellingen voor gezondheidszorg

Vanuit stap 2 volgt automatisch stap 3:

2) In de periode waarin de automatische beveiligingsmechanismen van toepassingen zijn dient een onderzoek te worden uitgevoerd door een commissie van vakgenoten die komt met een openbaar onderzoeksrapport met aanbevelingen die het onnodige nadeel hadden kunnen voorkomen. Bij wet moet worden vastgelegd dat het onderzoeksrapport alleen bedoeld is om van te leren en geen enkele bewijskracht heeft bij juridische procedures tegen betrokken medici of ziekenhuizen. Anders ontstaat er toch een prikkel om informatie weg te laten die van belang kan zijn om een soortgelijke toekomstige situaties te voorkomen.


Vragen en antwoorden:

1) Maar niet alles wat er misgaat is toch zo ernstig dat een ziekenhuis of medicus gelijk 'aan de grond gehouden moet worden'

Antwoord: nee, daarom moet dit mechanisme ook alleen maar ingezet worden bij 'crashes', niet wanneer het vliegtuig een half uur te laat aankomt.

2) Maar wat dan met individuele beroepsbeoefenaren die misfunctioneren?

Antwoord: daarvoor hebben we de (tucht-)rechtspraak. Die houdt zich bezig met de schuldvraag, genoegdoening, straf en boete. Dat staat los van kwaliteitsverbetering.

3) Waarom automatische beveiligingsmechanismen, is dat niet onrechtvaardig, omdat het misschien helemaal niet de schuld is van ziekenhuis of medicus dat er iets misgaat?

Antwoord: juist daarom is het van belang dat het automatische beveiligingsmechanismen zijn. Op het moment dat er een element van menselijke beoordeling aan wordt toegevoegd dan is de kans heel groot dat er geredeneerd wordt in termen van 'schuld', terwijl het nu juist van belang is dat we dit helemaal los van de schuldvraag zien.

maandag, maart 21, 2011

Jan-Kees is er weer ingetrapt...

Ik was er al bang voor dat het zou gaan gebeuren, maar vanavond was het helaas ook zo in het nieuws.

De 'maatregelen om huizenkopers en de huizenmarkt te helpen', zijn omgebouwd naar maatregelen om de banken te helpen:

In de oude situatie konden mensen een aflossingsvrije-hypotheek nemen en die zelf naar eigen inzicht aflossen. De enige verdiensten van de bank waren dan de rente-betalingen.

Nu moeten mensen verplicht voor minimaal 50% een niet-aflossingsvrij deel nemen. Dat zou zo erg nog niet zijn als mensen dan een annuiteitenhypotheek zouden nemen, maar daar een perverse prikkel in het belastingsysteem doen ze dat niet, maar nemen ze een (spaar)polis waaraan de banken/verzekeraars 30 jaar lang scheppen met geld verdienen. Dus: de banken hebben net van Kees-Jan weer een hoop extra omzet gekregen.. (niet bedoeld denk ik, maar toch het resultaat van de onderhandeling).

Het belangrijke punt van het oorspronkelijke plan om binnen 7 jaar het top-deel van de top-hypotheek af te lossen is laten vallen, zodat de banken 30 jaar lang kunnen profiteren van de volledige hypotheeksom, niet alleen als lening waarop rente wordt betaald, maar belangrijker nog: als (spaar)polis waar ze enorme kosten op in rekening kunnen brengen.

Terwijl dit het eerste stapje naar een gezondmaking van het systeem had kunnen zijn, waarbij banken (en in mindere mate) huizenkopers van het staatsinfuus van het fiscale voordeel worden afgekoppeld.

De oplossing is zo simpel: dump het fiscale voordeel voor constructies die alleen maar bedoeld zijn om de belasting te tillen.

Dan kan de hypotheekrente-aftrek verder keurig in stand blijven, is het nadeel voor huizenkopers heel beperkt en zijn de banken en verzekeraars de enige die op de blaren moeten zitten, maar die moeten niet zeuren na alles wat ze de afgelopen 10 jaar hebben aangericht..

En in de kantlijn: was dit los van het voorgaande, nu niet eem prima gelegenheid geweest om de banken onder druk te zetten rondom hun ridicule opstelling rondom de particuliere erfpact? Dit was de gelegenheid geweest om in ruil voor een concessie van de overheid (die nog toch zijn gegeven) in elk geval de meest belachelijke zaken, zoals het weigeren van financiering aan mensen waarvan het huis op grond in erfpacht van de vereniging van eigenaar staat, uit de weg te ruimen.

woensdag, maart 16, 2011

Vodafone: bellen naar het buitenland kost een vermogen

Na een verrassend hoge mobiele telefoonrekening ontdekte hoe Vodafone op een slinkse manier je ondanks een voordelige bundel en Passport toch grote hoeveelheden extra geld aftroggelt:

Op het eerste gezicht lijkt Vodafone met haar Passport hele redelijke tarieven te hanteren voor het bellen over de grens. De kosten voor het gebruik van je Vodafone mobiel als je op vakantie of zakenreis in het buitenland bent zijn keurig.

Maar let op: die redelijkheid geldt _niet_ voor het bellen vanuit Nederland naar het buitenland, daarvoor betaal je de hoofdprijs! De tarieven die daarvoor in rekening worden gebracht zouden in de jaren 80 niet misstaan hebben:

Buurlanden €0,70 per minuut
West Europa €0,80 per minuut
Rest van Europa €0,90 per minuut
Noord-Amerika €0,55 per minuut

TIP: gebruik je vaste lijn om naar het buitenland te bellen (tot een factuur 10 goedkoper). Of gebruik Skype, dan is het helemaal bijna voor niets.